晏绍祥做客新人文世界史系列讲座 解析修昔底德陷阱
（学生通讯员 余家沛）11月7日下午在六教，教育部长江学者特聘教授、中国世界古代中世纪史研究会会长、首都师范大学历史学院晏绍祥教授做客新人文讲座“世界史”系列专场的首讲，以“古希腊历史中的修昔底德陷阱”为题，为到场的二百余名师生剖析了修昔底德陷阱的历史由来和发展，并阐释了对修昔底德陷阱的研究与思考。
演讲人晏绍祥教授
讲座现场
讲座伊始，晏绍祥开宗明义地指出，西方人非常喜欢从希腊、罗马的历史里面来寻求他们有关的理论根据，或者是把他们自己的理论用一个古代的话语来表现。“修昔底德陷阱”是其中之一。尤其是在国际关系史领域，最近还有人在不断地用“修昔底德陷阱”来分析中美关系比如说“贸易战”，甚至主张用博弈论来解读中美之间如何跨越修昔底德陷阱等问题。
晏绍祥结合古希腊的伯罗奔尼撒战争事件，讲述了修昔底德陷阱的历史缘起。他指出，古希腊历史学家修昔底德在记录这场战争时，提出了自己的论断：战争发生最为真实的原因是雅典崛起为大国，由此造成了斯巴达人的恐惧，强迫他们投入战争。
晏绍祥对修昔底德对爆发战争原因进行分析，并提出修昔底德的论断有三点不足。第一，修昔底德对战争爆发原因的判断并非当时希腊人唯一的看法，他忽视了斯巴达敌视雅典背后的原因，也忽视了斯巴达对雅典存在的一贯敌意的基本事实。事实上斯巴达对雅典的敌意早就存在，与雅典是否崛起无关。第二，修昔底德的判断并不充分和公正，即忽视了古希腊世界并立存在多个势力中心的基本事实。雅典和斯巴达是两个影响最大的城邦，但科林斯、底比斯、科西拉等城邦的作用也不容忽视，那是一个多方利益错综复杂交织的“多极世界”。第三，忽视了雅典希望避免战争的基本事实。公元前446年，雅典与斯巴达订立了长达三十年的和约，此后雅典一直力图避免与斯巴达的冲突，其基本目标和战略也是与斯巴达共享对希腊的统治。
晏绍祥指出，修昔底德的论断尽管有明显的不足，但仍对后世的史学界产生了一定的影响，主要有三点原因：第一，他区分了战争爆发的表面借口和根本原因。而后来的史学家波利比乌斯在记述迦太基-罗马之间的战争、奥克西林库斯在记述斯巴达-波斯之间的战争时，都借鉴了修昔底德的区分方法。第二，他本人有着高超的著书水平。其著述是公认的修辞学的杰作，论证非常充分而且幸运地完整流传至今；第三，他有着相对独特的记述方法。修昔底德在世时看到了伯罗奔尼撒战争的结局，他确立了非亲眼所见或非亲身考察绝不写进书中的原则。
最后，晏绍祥强调，“修昔底德陷阱”的命题是西方学者对修昔底德本人片面判断所做的更片面的解读，既不足以完整传达修昔底德本人的意思，也与历史学家修昔底德提供的证据相违背，亦不能准确解释雅典和斯巴达之间冲突的发生，更不能被视为国际关系的“铁律”。
在演讲结束后的问答互动环节，晏绍祥与同学们就希腊史学界对于伯罗奔尼撒战争的认识、斯巴达的生存策略、古希腊城邦之间的战略互信等问题进行了解答。
学生提问
本场讲座系清华大学新人文讲座系列之“世界史”系列专场的第一讲，由清华大学人文学院张绪山教授主持并点评。
主持人张绪山教授
相关链接：
晏绍祥，晏绍祥，历史学博士，首都师范大学教授，博士生导师，教育部长江学者特聘教授，兼中国世界古代中世纪史研究会会长；主持国家社科基金重点项目等多项，主要研究方向为世界古代史，出版《古代希腊民主政治》《古典民主与共和传统》《古典历史研究史》等专著7种，译著近20种，发表论文多篇，并先后获得教育部高等学校人文社会科学优秀成果奖、北京市哲学社会科学优秀成果奖和东北师范大学日知世界史奖等。
供稿：国家大学生文化素质教育基地